lundi 27 mars 2006

Le bouddhisme pour les nuls




Reconnais tes erreurs cachées.
Approche-toi de ce que tu trouves repoussant.
Aide ceux que tu crois ne pas pouvoir aider.
Tout ce à quoi tu es attaché, abandonne-le.
Va dans les lieux qui t’effraient.

(quelques conseils donnés à une yogini tibétaine par son maître, rapportés par Pema Chödrön.)
Bigre ! Voici quelques vers propres à susciter exaltation et héroïsme chez le dépendant en quête de nouvelles valeurs qui lui permettraient de s’affranchir de ses chaînes anciennes. Or, Exaltation et Héroïsme sont franchement à laisser à la grille du parc. Les proscrire ne servirait à rien auprès d’une population hypersensibilisée aux charmes douteux de la transgression. Mais faut bien voir que l’une mène à la dépression et l’autre au ridicule. Il s’agit de recommencer à vivre à hauteur d’homme, c’est tout. Néanmoins, il serait tout aussi inutile de nier leur présence en tant que concepts : l’exaltation est conséquente à la prise de conscience de la chaine causale ayant entrainé la dépendance (les causes et les effets sont un) et du fait qu’on ne peut y échapper qu’en l’acceptant. Et l’héroïsme est la mauvaise fée qui vient se disputer avec qui veut en découdre avec elle à l’étroit portillon du mental la prétendance au trône du Pathétisme, et si les projections émotionnelles à connotation positive dans lesquelles on peut engluer les conseils des maîtres s’élèvent comme jonquilles printanières, elles n’ont rien à envier aux angoisses de faire de grossières erreurs de compréhension, qui viendraient alors ternir ces propos de bon sens de la boue dépressive et cloacale à laquelle on s’est prématurément habitué jusqu’à la trouver rassurante. Exaltation et Héroïsme révèlent alors leur vraie nature : Epouvante et Horreur. Alors la peur s’élève à son tour, maîtresse famillière et exigeante, la peur et son baiser de cendrier froid, semblant faire déguerpir tout espoir d’approcher un jour la vérité, qui exige qu’on renonce à nos idées les plus chères, celles que nous nous faisons sur nous. Et puis on se rappelle qu’on a lu Pema Chödrön et qu’on n’est pas là pour faire le malin ou pour convaincre les autres de sa propre fatuité, mais pour apprendre de nouvelles figures. Dans les premiers temps, n’importe quel ouvrage de spiritualité - qu’on nommera "développement personnel" pour éviter l’arrivée des E&H Sisters, sera le bienvenu s’il suggère une pratique à laquelle on puisse se consacrer une demi-heure par jour, qu’il s’agisse de méditation - qu’on nommera relaxation pour éviter de s’y croire alors que ça fait 25 ans qu’on lit des bouquins de "développement personnel" et que c’est peut être bien ça qui coince, de prière - on évitera d’apprendre des mantra par correspondance, et on laissera venir à soi les bienfaits de la pratique, quelle qu’elle soit. On regarde passer ces idées d’exaltation et d’héroïsme qui nous obstruent le chemin depuis si longtemps, on se retient de ricaner douloureusement et on respire fort. Dans le temps, je trouvais déprimante et flippante l’idée de "confier ma volonté et ma vie aux soins de Dieu tel que je le conçois" tel qu’il nous est suggéré à la 3ème étape du programme de rétablissement des AA. J’avais peur qu’apprendre à appuyer sur la pédale de la spiritualité de mon cerveau m’obscurcisse l’esprit, et puis j’avais peur de réussir, et puis peur d’échouer aussi. Aujourd’hui j’essaye de le faire de bon coeur et le plus souvent possible : d’abord parce que je sais qu’il est absolument impossible que j’y arrive donc je n’ai plus besoin d’avoir peur d’essayer, et puis si je ne mets pas un peu de bonne volonté dans cette affaire, j’aurai une abstinence aussi malheureuse que quand je me shootais. Dans ma famille où l’on a misé sur les vertus de la rationalité pour garder les moutons de la copropriété, va grandissant un grand silence froissé entre chacun de ses membres. Je peux bien prendre refuge où je veux, si je prends le soin de mettre mes actes en accord avec mes paroles. D’ailleurs, j’avais plein de trucs perso à raconter sur mon blog cette semaine mais Warsen a encore pris tout le lit. Ca sera pour la semaine prochaine : les bienfaits d’une bloggalisation modérée ne se sont pas fait prier pour honorer leur rendez-vous.

lundi 20 mars 2006

La bienveillance des enculés




Fidèle à la tradition maintenant solidement établie de faire un titre ronflant puis de m’endormir pendant la rédaction de l’article, je dirai aujourd’hui que je continue de m’éveiller du long sommeil gluant de la pornographie, et que même si je refuse de l’admettre (c’est pas un blog de chochottes ici…) c’est finalement assez émouvant. D’ailleurs, je ne dormais pas tout à fait; j’étais hypnotisé, épouvanté, subjugué et ravi, mais pas endormi. Néanmoins, c’est comme si j’avais passé quelques années au congélo sur la Planète Narcisse, peuplée de femmes lubriques aux désirs insatiables qui se pâmaient d’aise à la vue de mon engin, tandis que la mienne croupissait dans les limbes de mon indifférence et de mon irritabilité conséquente à mon incapacité à traverser l’écran et à disparaitre dans le coma dépassé du "stoned dead forever" promis et chanté par tous les fourgueurs de psychotropes.
Et maintenant il me faut reprendre ma vie là où je l’ai laissée, et d’abord la sortir des ronces et des orties. Je ne compte pas passer le réveillon là-dessus, l’addiction est une pantalonnade, mais on ne s’en rend compte que quand on est sevré, et la mission première de ce blog est de témoigner de la possibilité de s’en sortir, la seconde étant de permettre à l’auteur de faire un peu baisser la pression dans la chaudière sans y rajouter du charbon. Et puis, j’ai été esclave du porno, mais aussi des forums de cyber-addiction, du téléchargement, de la clope et de la bibine… je suis prédisposé à tendre l’oreille quand Flopinette dit que "le sentiment de toute-puissance est en réalité celui que l’on éprouve lorsque le corps énergétique est unifié, c’est-à-dire lorsqu’il devient omniprésent – on peut avoir un vague aperçu de ce que ça donne en rêve -. Autrement dit, le désir de puissance que nous exerçons sur nous ou les autres n’est que la dégradation de cet état originel non-séparé (d’avec nous-mêmes) que nous cherchons à retrouver. Mais il y a mieux. La béatitude que nous éprouvons dans ces états d’omniprésence n’est elle-même que le reflet de la béatitude qui est la 3è qualité de rigpa. Autrement dit, le désir de puissance n’est que la dégradation de la dégradation de la nature originelle. Qui s’étonnerait alors qu’il soit si bien accroché ?
Il en va de même pour le désir. Les cyberdépendants combattent leur désir. Pas de chance, le désir de la pétasse sur un écran n’est que la dégradation de quelque chose de plus haut, car la jouissance sexuelle n’est, de nouveau, qu’une version dégradée de la béatitude produite par l’union de la clarté et de la vacuité. Autrement dit, rejeter le désir, c’est jeter l’échelle qui nous permet de remonter à notre vraie nature. Et ça ne peut pas marcher.
Voilà pourquoi tout le monde tourne en rond. On rejette ce qui nous paraît mauvais. Alors que si nous comprenions que ce qui nous paraît mauvais n’est qu’une version déformée – mais pas tant qu’on le croit – de notre nature, ou de Dieu, tout irait bien mieux."

Je pense à un vieux membre des AA qui nous racontait en janvier qu’il avait été entre autres dealer, maquereau et faux-monnayeur, et qui nous parlait nonobstant de bienveillance, cette bienveillance envers tous les êtres et envers chacune de nos pensées… ses propos n’avaient rien d’angélique, il ne passait sous silence ni le panier de crabes ni les travers de porc, mais ce dark vador décati parlait assurément de la bienveillance du bouddhisme. Y’a vraiment que le bouddhisme pour me réconcilier avec mes déficiences les plus spectaculaires. C’est pourquoi les déshérités s’y pressent en masse.
Bienveillance ne signifie pas complicité.
Je développerai plus tard et sans piocher dans un bouquin.

vendredi 10 mars 2006

Testis unus, testis nullus…



C’est un proverbe latin qui signifie "si tu n’as qu’un seul témoin, ton cas sera difficile à défendre devant une cour " et que desproges traduisait plus lestement par "on va pas très loin avec une seule couille".
Voire : cette nuit j’ai révé qu’en faisant le ménage dans la maison, je perdais mes génitoires, elles se décrochaient tout bètement et chutaient par terre, bien à l’abri dans leur petit sac étanche, et comme j’étais en action, j’avais déjà la balayette et la petite pelle à la main, je les ramassais discrètement et les faisais glisser dans la poubelle. Il y avait du monde autour, s’agissait pas de se faire remarquer par des gestes déplacés ou des actes malséants. Aucun regret à m’en séparer : elles se détachaient, donc j’étais placé devant le fait accompli, et il était inutile de paniquer; pas l’ombre d’un voile émotionnel, juste la réaction adaptée à une situation donnée. Quelle que soit la manière dont je puisse interpréter ce rêve, la conclusion symbolique m’en réjouirait moins que de repenser à la réaction "pratique" de ma conscience onirique empressée à continuer son ménage sans s’attacher à de petits détails aussi anodins. Ca vaut bien une rupture de mutisme.

Commentaires

  1. Ca semble plutôt bon signe pour un blog sur la dépendance sexuelle. ;)

  2. c’est ce que je me suis dit aussi, mais je me méfie des hypothèses optimistes ;-( et d’ailleurs, si j’étais dans le lâcher prise, ça se saurait.
    sinon, t’as un alibi pour zôner sur un blog en grève ?

  3. Moi je suis là parce que j’avais oublié que t’étais en grève. C’est dire comme tu as été convaincant.

  4. si j’étais pas addict, j’aurais peur de sombrer dans la banane alitée. Mais c’est vrai que je pourrais parfois changer de disque. Ma chérie me susurre que ma perte de boules en faisant le ménage, c’est mon grand flip de macho : comme je passe plus de temps à la maison qu’elle, j’ai peur de m’avilir et de m’humilier aux tâches ménagères, de trop me féminiser. D’où je reviens, j’ai quand même de la marge. J’ai renoncé à la psychologie des rèves à trois balles, mais là, la perche était trop tentante pour elle.

  5. Au fait t’en es où de ta pratique ? ça avance ?

  6. j’ai mes pratiques négatives : ne pas fumer, ne pas fréquenter d’endroits mal famés sur internet, ne pas céder aux sirènes mécaniques de l’apitoiement et de la satisfaction - et mes pratiques positives : accepter ce qui m’est proposé aujourd’hui, prier ma puissance supérieure pour être délivré de mes déficiences, vipassaner le plus simplement possible pour rester dans mon corps, et courir au moins trois fois la semaine. Etre présent. Prendre refuge dans le programme des AA, qui contient beaucoup de suggestions pratiques pour les plaignos opacifiés, faut pas s’y fier. Demander à Dieu de prendre en charge ce que je ne sais pas gérer pour aujourd’hui. Et surtout poser des actes, pour pas me retrouver les mains vides le soir ! C’est marrant, parce que rien que la vigilance requise et mise en action par le vipassana dans sa version warsen élimine l’agressivité et le ressentiment, non grâce à ses agents blanchissants, mais parce que quand je suis là, les émotions perturbatrices ne peuvent y être. Et viens pas me chipoter sur la nature phénoménologique de ce “je” que je ne sors ni de mon chapeau ni de ma culotte. J’ignore sa nature, mais y’a que quand j’essaye de faire les choses correctement qu’il se manifeste. Depuis que je sais que c’est la peur qui me retient, j’ai moins peur.
    Ne plus me payer de mots. Le mensonge se rembourse cash.
    Il va falloir que je quitte mon ordi, aussi, sinon je vais rechuter dans les projections à trois balles. Je sais pas comment je vais gérer ça, pour l’instant j’appelle ce futur sevrage de mes voeux.
    My Gode, pour qui vais-je passer.
    J’oubliais aussi la lecture de ton blob, toujours aussi salubre quelle que soit la météo.

  7. Tiens, je m’autorise à commenter ton post car je trouve cela étrange que tu dises que ta femme interprète ton rêve bêtement, pourquoi ne serait-ce pas une possibilité . une éducation que tu as reçu plus jeune qui est restée dans un coin de ta tête et qui se manifeste à tavers ce qu’il peut et ne maitrise pas bien encore, le rêve..
    Tu es surement mieux placé que moi pour répondre à la question. Je trouve tout de même que tu as une apparence Virtuelle très male, ton ton plutôt sarcastique, un langage brut, tes jeux de mots . Après je ne peux pas dire quelle part tu attaches à cette particularité chromosomique.

  8. ma femme interprète mes rêves comme elle peut, et comme elle veut : en l’occurence, celui-ci était irrésistiblement freudien et elle ne pouvait pas ne pas l’interpréter comme elle l’a fait. J’ai juste dit que je renoncais à me satisfaire de ces explications “qui tombent sous le sens”, ce qui ne veut pas dire qu’elle soient fausses ! Bien sûr que j’ai un arrière plan macho, qui ne cadre pas avec d’autres aspects de mon bagage. Je ne maîtriserai jamais le rève, mais en observant l’émotionnel sans me laisser embarquer j’avancerai vers plus de conscience onirique.

lundi 6 mars 2006

Pauvres Warsens

Hier soir on s’est pris le chou avec Jeannette, j’étais en train de surfer sur des blogs hallucinants quand elle est descendue avec son pécé portable, elle voulait que je lui imprime un dossier sur lequel elle travaille actuellement. On a une imprimante et un modem ADSL pour deux, c ‘est ça l’amour. Tout content de sa visite dans ma caverne électronique, je lui fais écouter un album de variété française que je viens de télécharger en lui annonçant "ça c’est une chanson pour toi" : dans mon idée, ça allait lui plaire. Dès que je lui ai dit ça, elle m’a bien fait sentir que dans ma bouche "chanson pour toi" s’adressait à une race inférieure de sous-humanité, et que donc elle préférait ne rien entendre du tout plutôt que ma sélection humanitaire à destination des malentendants. J’ai surenchéri "ben oui, tu sais bien que je te prends pour une merde, t’as épousé un connard qui te prend pour une merde, c’est bien triste" mais le coeur n’y était plus, le charme était brisé. Comme ce blog ne me sert actuellement qu’à me monter/démonter le bourrichon en voyant pour qui je me prends (et donc voir qui je ne suis pas, qui je ne saurais être : le fils du retour de la vengeance du professeur d’explications) et avant qu’il se transforme en blog de slips sales et de fleurs fanées, attendu qu’il fait beau, que j’ai trois scénarios à écrire (rien que l’idée me paralyse de terreur, donc y’a du boulot en amont) que les phosphènes - en - amateur - éclairé et le vipassana - d’après - le - site - de - dhammadana en prennent une claque dans la pratique vu que les journées n’ont que 24 heures et qu’on peut pas être au four et au moulin, je me vote la grève du blog pour deux semaines. Un pote m’a dit : Tu passes déjà trop de temps devant "ta télé". J’ai surtout beaucoup de mal à me remettre de passer dedans, et ça ne me passera pas en restant devant. Bref. Soyez sages.

Commentaires

  1. Promis, on fera pas de bétises en ton absence. Bonne grêve de blog.

  2. Salut John, Content de te voir. Je savais pas que t’avais un blog…mais je me souvient bien de ton site perso avec la vidéo allucinante sur le theme : “La pornographie nous prend pour des branleurs”. Tu va bien sinon ? Colin PS: je suis un ancien du forum d’Orroz

vendredi 3 mars 2006

Ce con de Larcenet

Je trouve ce blog un peu proute-proute. Il est temps d’en déchirer la trame narrative, dans le respect de la personne humaine ou aspirant à le devenir, en gardant à l’esprit que la liberté ne consiste pas à faire caca partout.
Faire caca partout est l’apanage des enfants en bas âge, des frustrés que l’idée même de frustration frustre, et des malades mentaux qui se moquent bien de l’érosion de la bio-diversité et autres sujets d’Inquiétude Raisonnée®.
Dans cet esprit, il y a un album d’humour "minimal" qui vient de paraitre,
destiné au lecteur pauvre et/ou inculte - n’y manquez pas les
affligeantes aventures de starsky la palourde et hutch la moule.
Larcenet est un auteur prolifique,
mais il oeuvre dans des domaines très différents, bien que
ces vignettes le suggèrent acharné à taper toujours sur le même clou.
Taper sur le même clou est l’apanage des groupes de hard rock, des toxicomanes et de Lewis Trondheim.
En ce qui concerne les premiers, j’apprends ici que (prenez le temps de dérouler le résumé des articles, c’est rigolo) "mobilisant une religiosité ainsi qu’une liturgie, le metal est un fait social protéiforme et méconnu en France. Ses acteurs s’agrègent autour de figures charismatiques le temps de rites marqués par les excès. De même, les métalleux partagent un stock d’images et des thématiques tournées elles aussi vers les excès et les interdits (sexe, mort, mal, rejet à l’égard de l’institutionnel). Ce stock constitue, avec le rite, une facette de ce qu’il convient de nommer la « liturgie métallique ». Tout comme les signes de reconnaissance d’ailleurs (vêtements noirs, grosses chaussures, signe de la bête, langage vernaculaire) qu’ils adoptent plus particulièrement le temps des rites mais aussi dans leur quotidienneté et qui procèdent d’un cheminement initiatique. "
Quant aux seconds, je me souviens d’une amie bien dopée qui écoutait des musiques assez hard et qui après s’être retrouvée en rade de chichon un dimanche matin dans le fin fond de Troufignou-sur-Creuse, s’est vue obligée d’aller courir chanter la messe de toutes ses tripes à l’église du coin parce que "c’est tout ce qu’il y avait pour se défoncer."

çui-là c'est pas du Larcenet, c'est du Pessin, un génie qui travaille au Monde.

dimanche 26 février 2006

Forever old





Les vieux Motorhead, c’est ma madeleine de Proust. L’intro d’Overkill avec double grosse caisse, à chaque fois que je la mettais sur la platine dans ma chambre à l’étage, ma mère courait à la buanderie du sous-sol parce qu’elle croyait que c’était la machine à laver qui partait en vrille. Salauds de gosses. J’étais trop petit bourgeois et anxieux du regard de mes parents pour foirer mes études, mais ce boucan d’enfer qui donnait l’impression de mettre deux doigts dans la prise du début à la fin du vynile me procurait de délicieux frissons de délinquance sonore. Je ne comprenais rien aux paroles (de toute façon les amplis étaient gradués jusqu’à 11 et on comprend aux éructations de Lemmy Kilminster, transfuge du psychédélique Hawkwind, qu’il s’agit d’un message à caractère informatif sur l’urgence de vivre et de faire tout ce qu’une enveloppe humaine peut supporter, quel qu’en soit le risque) mais la brutalité du son me ravissait sur le plan énergétique. Je percevais une certaine intégrité dans ce jusqu’au-boutisme sans fioritures alors que mes condisciples lycéens s’égaraient avec AC/DC dans une frénésie de poseurs à voix suraigües dont l’adolescent pubère constituait manifestement le coeur de cible.

December’s child, the only one,
What I do is what I’ve done,
I realize, I get so cold,
When I was young I was already old,
My life, my heart, black night, dark star, Capricorn.

Vraiment la bande-son idéale pour faire son repassage le dimanche.
La simplicité du riff de Bomber confine à la rouerie, mais laissez-le vous occuper le cerveau pendant les 3 minutes 40 de la durée réelle du morceau : l’expérience sera moins ennuyeuse que de répéter 2000 fois le mot "cuiller", dose suffisante pour qu’il ait perdu pas mal de sa cuillerité sans acquérir de qualité intrinsèque autre, mais il vous en restera assez pour pénétrer dans le monde merveilleux des mantras, et vous risquez fort de vous surprendre à fredonner ledit riff au cours de la journée.
Je n’ai jamais prété foi au folklore sataniste qui entourait certains groupes de hard-rock, et ne comprenais pas le sérieux des enragés de la chose (je n’étais néanmoins pas assez inconscient pour en rire ouvertement et risquer un cassage de gueule discount) : jeans raides de crasse, mauvaise bière et filles masculinisées. Ils en avaient autant à mon service : j’avais l’air d’un étudiant flippé qui cherchait à s’encanailler à bon compte. La séduction qu’exerçait sur moi cette transgression méthodique des règles du bon goût, cet appel à la fureur et à la destruction préfigurait sans doute l’appel des sirènes du porno : le hard, comme le porno, procède par identification, et vous vous attribuez un peu vite les qualités - invulnérabilité du chef viking en colère (et si possible incarné par Michael Chiklis) pour l’un, puissance virile pour l’autre - de ce que vous consommez. Mais pour s’y croire vraiment, rien de tel que de reproduire un comportement, et je jouais aussi mal, aussi fort et aussi seul de mon Ibanez imitation Les Paul et de mon Novanex 100 watts que de ma bistouquette 15 ans plus tard, ce qui semble indiquer la supériorité de la masturbation sur le hard-rock pour assurer la paix sociale dans les quartiers sensibles, Chirac l’a bien compris quand il parlait de réduire la fracture numérique dans le pays.

Commentaires

  1. J’aime bien les mélodies du hard, le problème c’est que le son est super délétère au niveau du corps énergétique. Tiens je vais faire un post…

  2. ah la la…y’en a pas un qui m’aurait dit que mon lien ne marchait pas et que pendant 2 jours on a vu mon nom pas secret du tout à la place du mp3 de la mort… ni que mon ton professoral de rock-critic frustré masquait mal mon narcissisme compassé qui, ne pouvant plus se nourrir de porno, est obligé de se rabattre sur les valeurs sûres…

jeudi 23 février 2006

Le Pape ne s’en branle pas.


« L’éros rabaissé au sexe devient une marchandise »
Dans sa première encyclique « Dieu est amour », publiée mercredi 25 janvier à Rome, le pape Benoît XVI met en garde l’homme contre les dérives de l’amour humain et appelle les gouvernants à faire de la justice la priorité de leur action politique.

Extraits :
(…) Le terme « amour » est devenu aujourd’hui un des mots les plus utilisés et aussi un des plus galvaudés, un mot auquel nous donnons des acceptions totalement différentes (…). L’amour entre homme et femme, dans lequel le corps et l’âme concourent inséparablement et dans lequel s’épanouit pour l’être humain une promesse de bonheur qui semble irrésistible, apparaît comme l’archétype de l’amour par excellence, devant lequel s’estompent, à première vue, toutes les autres formes d’amour. Surgit alors une question : toutes ces formes d’amour s’unifient-elles finalement et, malgré toute la diversité de ses manifestations, l’amour est-il en fin de compte unique, ou bien, au contraire, utilisons-nous simplement un même mot pour indiquer des réalités complètement différentes ?
A l’amour entre homme et femme, qui ne naît pas de la pensée ou de la volonté, mais qui, pour ainsi dire, s’impose à l’être humain, la Grèce antique avait donné le nom d’ éros. Disons déjà par avance que l’Ancien Testament grec utilise deux fois seulement le mot éros, tandis que le Nouveau Testament ne l’utilise jamais : des trois mots grecs relatifs à l’amour - éros, philia (amour d’amitié) et agapè - les écrits néotestamentaires privilégient le dernier, qui, dans la langue grecque, était plutôt marginal. La mise de côté du mot éros ainsi que la nouvelle vision de l’amour qui s’exprime à travers le mot agapè dénotent sans aucun doute quelque chose d’essentiel dans la nouveauté du christianisme concernant précisément la compréhension de l’amour.
Dans la critique du christianisme, qui s’est développée avec une radicalité grandissante à partir de la philosophie des Lumières, cette nouveauté a été considérée d’une manière absolument négative. Selon Friedrich Nietzsche, le christianisme aurait donné du venin à boire à l’ éros qui, si en vérité il n’en est pas mort, en serait venu à dégénérer en vice. Le philosophe allemand exprimait de la sorte une perception très répandue : l’Eglise, avec ses commandements et ses interdits, ne nous rend-elle pas amère la plus belle chose de la vie ? N’élève-t-elle pas des panneaux d’interdiction justement là où la joie prévue pour nous par le Créateur nous offre un bonheur qui nous fait goûter par avance quelque chose du divin ?
En est-il vraiment ainsi ? Le christianisme a-t-il véritablement détruit l’ éros ? Regardons le monde préchrétien. Comme de manière analogue dans d’autres cultures, les Grecs ont vu dans l’ éros avant tout l’ivresse, le dépassement de la raison provenant d’une « folie divine » qui arrache l’homme à la finitude de son existence et qui, dans cet être bouleversé par une puissance divine, lui permet de faire l’expérience de la plus haute béatitude. Tous les autres pouvoirs entre le ciel et la terre apparaissent de ce fait d’une importance secondaire : « Omnia vincit amor », affirme Virgile dans Les Bucoliques - l’amour vainc toutes choses - et il ajoute : « Et nos cedamus amori » - et nous cédons, nous aussi, à l’amour. Dans les religions, cette attitude s’est traduite sous la forme de cultes de la fertilité, auxquels appartient la prostitution « sacrée », qui fleurissait dans beaucoup de temples. L’ éros était donc célébré comme force divine, comme communion avec le divin.
L’Ancien Testament s’est opposé avec la plus grande rigueur à cette forme de religion, qui est comme une tentation très puissante face à la foi au Dieu unique, la combattant comme perversion de la religiosité. En cela cependant, il n’a en rien refusé l’ éros comme tel, mais il a déclaré la guerre à sa déformation destructrice, puisque la fausse divinisation de l’ éros qui se produit ici le prive de sa dignité, le déshumanise. En fait, dans le temple, les prostituées, qui doivent donner l’ivresse du divin, ne sont pas traitées comme êtres humains ni comme personnes, mais elles sont seulement des instruments pour susciter la « folie divine » : en réalité, ce ne sont pas des déesses, mais des personnes humaines dont on abuse. C’est pourquoi l’ éros ivre et indiscipliné n’est pas montée, « extase » vers le divin, mais chute, dégradation de l’homme. Il devient ainsi évident que l’ éros a besoin de discipline, de purification, pour donner à l’homme non pas le plaisir d’un instant, mais un certain avant-goût du sommet de l’existence, de la béatitude vers laquelle tend tout notre être.
De ce regard rapide porté sur la conception de l’ éros dans l’histoire et dans le temps présent, deux aspects apparaissent clairement, et avant tout qu’il existe une certaine relation entre l’amour et le divin : l’amour promet l’infini, l’éternité - une réalité plus grande et totalement autre que le quotidien de notre existence. Mais il est apparu en même temps que le chemin vers un tel but ne consiste pas simplement à se laisser dominer par l’instinct. Des purifications et des maturations sont nécessaires ; elles passent aussi par la voie du renoncement. Ce n’est pas le refus de l’ éros, ce n’est pas son « empoisonnement », mais sa guérison en vue de sa vraie grandeur (…) Cela dépend avant tout de la constitution de l’être humain, à la fois corps et âme. L’homme devient vraiment lui-même, quand le corps et l’âme se trouvent dans une profonde unité ; le défi de l’ éros est vraiment surmonté lorsque cette unification est réussie. Si l’homme aspire à être seulement esprit et qu’il veut refuser la chair comme étant un héritage simplement animal, alors l’esprit et le corps perdent leur dignité. Et si, d’autre part, il renie l’esprit et considère donc la matière, le corps, comme la réalité exclusive, il perd également sa grandeur. L’épicurien Gassendi s’adressait en plaisantant à Descartes par le salut : « Ô Ame ! » Et Descartes répliquait en disant : « Ô Chair ! » Mais ce n’est pas seulement l’esprit ou le corps qui aime : c’est l’homme, la personne, qui aime comme créature unifiée, dont font partie le corps et l’âme. C’est seulement lorsque les deux se fondent véritablement en une unité que l’homme devient pleinement lui-même. C’est uniquement de cette façon que l’amour - l’ éros - peut mûrir, jusqu’à parvenir à sa vraie grandeur.
Il n’est pas rare aujourd’hui de reprocher au christianisme du passé d’avoir été l’adversaire de la corporéité ; de fait, il y a toujours eu des tendances en ce sens. Mais la façon d’exalter le corps à laquelle nous assistons aujourd’hui est trompeuse. L’ éros rabaissé simplement au « sexe » devient une marchandise, une simple « chose » que l’on peut acheter et vendre ; plus encore, l’homme devient une marchandise. En réalité, cela n’est pas vraiment le grand oui de l’homme à son corps. Au contraire, l’homme considère maintenant le corps et la sexualité comme la part seulement matérielle de lui-même, qu’il utilise et exploite de manière calculée. Une part, d’ailleurs, qu’il ne considère pas comme un espace de sa liberté, mais comme quelque chose que lui, à sa manière, tente de rendre à la fois plaisant et inoffensif. En réalité, nous nous trouvons devant une dégradation du corps humain, qui n’est plus intégré dans le tout de la liberté de notre existence, qui n’est plus l’expression vivante de la totalité de notre être, mais qui se trouve comme cantonné au domaine purement biologique. L’apparente exaltation du corps peut bien vite se transformer en haine envers la corporéité. A l’inverse, la foi chrétienne a toujours considéré l’homme comme un être un et duel, dans lequel esprit et matière s’interpénètrent l’un l’autre et font ainsi tous deux l’expérience d’une nouvelle noblesse. Oui, l’ éros veut nous élever « en extase » vers le divin, nous conduire au-delà de nous-mêmes, mais c’est précisément pourquoi est requis un chemin de montée, de renoncement, de purification et de guérison.
Comment devons-nous nous représenter concrètement ce chemin de montée et de purification ? Comment doit être vécu l’amour pour que se réalise pleinement sa promesse humaine et divine ? Nous pouvons trouver une première indication importante dans le Cantique des Cantiques, un des livres de l’Ancien Testament bien connu des mystiques. Selon l’interprétation qui prévaut aujourd’hui, les poèmes contenus dans ce livre sont à l’origine des chants d’amour, peut-être prévus pour une fête de noces juives où ils devaient exalter l’amour conjugal. Dans ce contexte, le fait que l’on trouve, dans ce livre, deux mots différents pour parler de l’« amour » est très instructif. Nous avons tout d’abord le mot dodim, un pluriel qui exprime l’amour encore incertain, dans une situation de recherche indéterminée. Ce mot est ensuite remplacé par le mot ahabà qui, dans la traduction grecque de l’Ancien Testament, est rendu par le mot de même consonance agapè, lequel, comme nous l’avons vu, devint l’expression caractéristique de la conception biblique de l’amour. En opposition à l’amour indéterminé et encore en recherche, ce terme exprime l’expérience de l’amour, qui devient alors une véritable découverte de l’autre, dépassant donc le caractère égoïste qui dominait clairement auparavant. L’amour devient maintenant soin de l’autre et pour l’autre. Il ne se cherche plus lui-même - l’immersion dans l’ivresse du bonheur - il cherche au contraire le bien de l’être aimé : il devient renoncement, il est prêt au sacrifice, il le recherche même (…).
On oppose aussi fréquemment ces deux conceptions en amour « ascendant » et amour « descendant ». Il y a d’autres classifications similaires, comme par exemple la distinction entre amour possessif et amour oblatif, à laquelle on ajoute parfois aussi l’amour qui n’aspire qu’à son profit. Dans le débat philosophique et théologique, ces distinctions ont souvent été radicalisées jusqu’à les mettre en opposition entre elles : l’amour descendant, oblatif, précisément l’ agapè, serait typiquement chrétien ; à l’inverse, la culture non chrétienne, surtout la culture grecque, serait caractérisée par l’amour ascendant, possessif et sensuel, c’est-à-dire par l’ éros. Si on voulait pousser à l’extrême cette antithèse, l’essence du christianisme serait alors coupée des relations vitales et fondamentales de l’existence humaine et constituerait un monde en soi, à considérer peut-être comme admirable, mais fortement détaché de la complexité de l’existence humaine.
En réalité, éros et agapè - amour ascendant et amour descendant - ne se laissent jamais séparer complètement l’un de l’autre. Plus ces deux formes d’amour, même dans des dimensions différentes, trouvent leur juste unité dans l’unique réalité de l’amour, plus se réalise la véritable nature de l’amour en général. Même si, initialement, l’ éros est surtout sensuel, ascendant - fascination pour la grande promesse de bonheur -, lorsqu’il s’approche ensuite de l’autre, il se posera toujours moins de questions sur lui-même, il cherchera toujours plus le bonheur de l’autre, il se préoccupera toujours plus de l’autre, il se donnera et il désirera « être pour » l’autre. C’est ainsi que le moment de l’ agapè s’insère en lui ; sinon l’ éros déchoit et perd aussi sa nature même. D’autre part, l’homme ne peut pas non plus vivre exclusivement dans l’amour oblatif, descendant. Il ne peut pas toujours seulement donner, il doit aussi recevoir. Celui qui veut donner de l’amour doit lui aussi le recevoir comme un don. L’homme peut assurément, comme nous le dit le Seigneur, devenir source d’où sortent des fleuves d’eau vive ( cf. Jn 7, 37-38). Mais pour devenir une telle source, il doit lui-même boire toujours à nouveau à la source première et originaire qui est Jésus-Christ, du coeur transpercé duquel jaillit l’amour de Dieu ( cf. Jn 19, 34). (…)


Ca fait un mois que je relis ce texte en me demandant si je vais me "payer" le Pape sur mon blog en me disant que ça me coûtera pas cher, mais quid du lecteur ? Ca pourrait même faire chuter mes statistiques de fréquentation au-dessous du seuil où l’euthanasie s’impose au bloggeur lassé de subvenir aux besoins d’une créature virtuelle qui bouffe plus qu’un tamagochi tout en n’ayant même pas l’élégance de ramener la cyber-baballe, sans parler de l’apprentissage de la propreté, souvent très long. Bloggeur qui réalise soudain qu’il peut tout aussi bien reprendre son journal intime sur vélin 280 grammes grâce auquel il jouira au moins du crissement de la plume, et ça ne lui montera pas au cigare. Et puis, le Benoît XVI, pour en dire quoi ? je ne suis pas chrétien, mes sympathies spiritualistes vont plutôt au bouddhisme, qui me parle au moins une langue que j’entends. Même que j’ai été nourri au lait du gauchisme et que c’est la souffrance qui m’a contraint à chercher quelque chose de plus nourrissant que l’ironie amère, qui n’amènerait rien d’intéressant dans ce débat fratricide de sourds mal-comprenants entre modernes à la Onfray et nouveaux chrétiens à la Drewermann qui a d’ailleurs fini par claquer la porte de l’Eglise en décembre 2005. Entre libertaires militant pour une spiritualité athée (rien que le terme, je me fais pipi dessus) et rénovateurs d’une Eglise gérontocratique dont on peine à discerner les déhiscences successives, on me dira que c’est encore un débat d’idées, et qu’il vaut mieux mettre l’accent sur des pratiques si on veut pas perdre notre vie à s’user le ciboulot et le reste sur des concepts divorcés du réel. N’empèche, il était temps que le Pape s’émeuve des dérives actuelles de la marchandisation des corps, dernier avatar du capitalisme bien parti pour dévorer ses enfants. On lui fait confiance pour se suicider à terme, mais ses enfants, c’est nous, et merdalors : le commerce de l’Eros (pour faire vite, l’esthétique porno, quoi) contraint le pape à se faire marxiste ! A moins que ça ne soit sa longue expérience conjugale qui lui permet de poser en même temps le diagnostic et le remède. Hormis le fait qu’il faut Bac + 12 en théologie et Bac + 15 en histoire comparée des religions pour savoir s’il ne nous roule pas dans le révisionnisme, son encyclique sent l’intellectualisme bien rance et bien stérile, ou alors c’est moi qui ai pété. Qui l’eut cru : il parle comme quand je vais pas bien, le Pape. (et ma mère m’a toujours prédit que je finirais moine, mais j’ai encore de la marge) De la part du PDG d’une entreprise multinationale qui frôlerait le dépôt de bilan si elle n’était à moitié nationalisée (les biens immobiliers de l’Eglise me semblent co-entretenus par l’Etat par le biais des Monuments Historiques), son discours ne peut que conforter chacun sur ses positions. Ce n’est pas là l’ouverture du coeur, c’est une guerre de tranchées & souterrains par des clercs décatis. Pourtant le contenu du message en lui-même n’est pas conne, mais y’aurait comme une manière de dire qui annihilerait la nature même du signifié.
En tout cas, je comprends bien mieux le renoncement quand il m’est expliqué comme ça.
Et encore, vous vous en tirez à bon compte : j’avais une chouette photo de nana à poil crucifiée pour illustrer ce post, et je nous la suis épargnée. Et puis je l’aurais appelée "Rédemption de l’Objet Fascinatoire IV", et je l’ai pas fait non plus.
Des Fois, Je Suis Bon.
Partez pas ! y’a un deuxième paragraphe du Pape, qui commence comme ça : "L’ordre juste de la société et de l’Etat est le devoir essentiel du politique. Un Etat qui ne serait pas dirigé selon la justice se réduirait à une grande bande de vauriens, comme l’a dit un jour saint Augustin…"
vous avez vu comment il parle de Chirac, ça déchire, non ? bon, oké, j’le garde pour plus tard.
Vous trouvez ça fumeux ? c’est vrai que j’ai re-arrété la clope aujourd’hui, enfin hier soir, après 8 jours joyeusement et consciemment fumigènes (et en plus j’ai écouté Motorhead, Seigneur, et j’étais à deux doigts de ressortir ma gratte du garage quand l’indigence des tablatures que j’ai trouvées sur le Net m’a fait frémir puis renoncer) suite à la Sainte Pétoche d’avoir Etendu mon Sevrage au-delà des Confins du Probable Record Précédent. L’important, c’est que je vis maintenant des moments intéressants loin de mon ordinateur qui m’encouragent à persévérer dans l’effort, et quoi qu’en dise plus tard ma chérie quand elle abrègera mes souffrances dans un moment de compassion & dans un futur que j’espère lointain (cf dessin) je suis rarement au lit après 23 heures, ce qui est un très net progrès sur le moyen terme. Certes, l’auto-satisfaction ne diffère guère en nature de l’auto-flagellation, mais moi ça me change quand même la vie.