Les Américons

Les Américains ne vont pas bien.
Ils ont fait un vote de protestation.
La semaine dernière dans Télérama je lisais l'interview de Romain Huret, un historien :
Pourquoi des millions d'Américains ont-ils choisi, parmi une dizaine de candidats aux primaires républicaines, le plus grossier, le plus absurde, le plus fantasque ? Parce que cette population est en colère. Elle a beaucoup souffert, et elle a le sentiment que les institutions ne s'intéressent plus à elle. Alors que Trump, si. Trente-cinq pour cent des emplois industriels ont disparu aux Etats-Unis depuis la fin des années 1980 — un tiers du total ! Quarante-trois millions d'Américains vivent avec des coupons alimentaires distribués par l'Etat ! Douze millions ont dû vendre leur logement, ou en tout cas le quitter, après la crise de 2008, etc. Et comment explique-t-on, dans la majorité des cas, cette dégringolade sociale ? Par l'absence de qualification et les structures sociales, certes, mais également... le manque de chance.
Aux Etats-Unis, un accident, un divorce qui tourne mal, la perte d'un emploi, un problème judiciaire, une maladie qui dure — bref, un aléa de la vie — peut suffire, faute de filet de sécurité, à vous mettre hors jeu. Autre symptôme de cette « maladie » : de plus en plus d'Américains âgés de 40 à 50 ans choisissent de devenir locataires, alors que l'accès à la propriété était, depuis la guerre, le socle absolu du rêve américain.
(...)
Que retiendrez-vous de cette campagne ?
Sa violence verbale et des débats souvent désolants. Et le fait que, aussi fou soit-il, Donald Trump a soulevé une question intéressante. Dans la plupart des films de Clint Eastwood (un soutien inconditionnel de Trump), je ne sais pas si vous l'avez remarqué, le réalisateur choisit des personnages plutôt diplômés pour incarner le méchant. Eastwood a la nostalgie de l'Amérique des années 1950, un pays où le diplôme n'était pas encore déterminant pour grimper socialement. Aujourd'hui, Bill Gates et Mark Zuckerberg, le patron de Facebook, deux supporters de Hillary Clinton, ressassent qu'il faudrait créer une Amérique dans laquelle il n'y aurait que des « master 2 ». Chez Eastwood, moins les personnages possèdent de diplômes, plus ils sont intéressants — parce qu'ils sont « dans la vraie vie, eux ! », semble dire le réalisateur. Mais peut-on encore réussir dans l'Amérique d'aujourd'hui, celle du numérique et de la matière grise, sans faire de brillantes études ?

Il y avait aussi l'interview de Michael Moore : Pourquoi Trump va gagner.
Bref, les pauvres blancs prennent leur revanche sur les élites.
Puisque 52% d’états-uniens se sont exprimés, et qu'une majorité d’entre eux viennent de couronner un trou du cul, pourquoi se faire chier à regarder House of Cards ?
Faut dire que l’alternative n’était guère plus présentable à un public averti.
Hillary, c'était l'establishment et les lobbies.
Le site web américain pour préparer son immigration au Canada est en vrac depuis ce matin.
Trop de sollicitations.
Si cette gueule de bois électorale préfigure celle qui nous attend en 2017, je vais me renseigner sur l’éventuelle existence d’un Canada français.
On n’est jamais trop prudent.
D'un autre côté, qu'est-ce que ça va changer à ma vie ? Vu le cours du dollar et mes moyens financiers déclinants, pas question de revoir la Californie de sitôt.

Dommage, cette année y'a eu un déluge dans la Death Valley et une explosion florale extraordinaire.
Et puis c'est pas la première fois que les Américains élisent Super-Tocard.
Nixon. Reagan. Bush père et fils.
Les média voudraient qu'on s'excite sur cette apocalypse politique imprévue.
On ferait mieux de balayer devant notre porte.
En 2002, c'est décidé, j'irai voter Chirac pour faire échec au Front National.