Mon frère puîné, qui partage avec moi un certain nombre d’idiosyncrasies
bien que nos parcours respectifs aient été fort dissemblables, étudie et pratique depuis des années la méthode Alexander.
Il m’envoie ce petit texte de son cru, qui ne manquera pas d’intéresser Dado
et ses thuriféraires.
"Presque tous les êtres civilisés sont dans un état dans lequel la perception sensorielle (…) est relativement imparfaite et trompeuse, et il s’ensuit naturellement qu’on ne peut compter sur elle pour la rééducation, le réajustement et la coordination, ou dans nos tentatives pour corriger quelque chose que nous savons aller mal dans nos êtres psychophysiques." (Frederick Matthias Alexander)
Dans la vie de tous les jours, certaines habitudes, certaines manières d’être et de faire, certaines attitudes, ou encore certains mouvements, sont si profondément inscrits en nous qu’ils opèrent généralement en dehors de tout contrôle conscient de notre part. Et pour peu qu’ils apparaissent à notre conscience, celle-ci aura vite fait de les estampiller "naturels", "ordinaires", "normaux", "allant de soi". Issus de notre patrimoine génétique (prédispositions innées) et environnemental (éducation acquise), ils nous suivent comme nos propres ombres, et à notre insu, ils nous dominent très souvent dans le choix de nos conduites et de nos manières de réagir. Pourtant, aujourd’hui, personne ne va contester le fait que le monde civilisé contemporain, avec son haut niveau de stress et son évolution rapide, nous impose d’être plus attentifs que jamais à nos mouvements, nos manières de réagir, nos instincts et nos habitudes, en tout cas beaucoup plus qu’au temps où l’environnement, la culture et les mœurs changeaient peu d’une génération à l’autre. Il y a là un problème à l’échelle planétaire : d’un côté des habitudes acquises de manière instinctive et subconsciente – processus normal de développement de l’individu depuis la nuit des temps – et de l’autre, un environnement exigeant un comportement contrôlé de plus en plus consciemment. Or, comme FM Alexander l’a montré au 20ème siècle, il se trouve que lorsque, pour une raison ou pour une autre, on cherche à la modifier, la force d’habitude de la "manière de faire" ordinaire que chacun développe au cours de sa vie peut s’avérer colossale, voire quasiment insurmontable. Les comportements les plus difficiles à diriger consciemment sont précisément ceux qui sont liés à notre vie de tous les jours, voire à notre survie, et le cœur du problème est que, à priori, notre manière habituelle de les mettre en œuvre nous apparaît comme le seul moyen connu et possible dont nous disposons, pour atteindre les buts que nous nous fixons - déjà connus eux aussi. Nous avons donc naturellement tendance à ne pas souhaiter changer cette manière habituelle, car si l’habituel est connu et permet d’atteindre certains objectifs connus, l’inhabituel est inconnu, et l’inconnu, c’est le risque d’inconfort, d’échec, voire peut-être de danger.
Et pourtant, si on laisse de côté les situations extrêmes où nos instincts ont généralement les pleins pouvoirs, il est clair que dans l’immense majorité des cas, une direction consciente de notre "manière habituelle de faire", peut s’avérer non seulement possible, mais aussi souhaitable et bénéfique. Les métiers artistiques (musiciens, comédiens, danseurs etc.) ont vite compris les bienfaits que pourrait leur apporter la Technique Alexander, mais comme elle concerne la coordination générale de l’individu, n’importe quel secteur d’activité peut également en tirer parti.
Travail sur l’être humain considéré comme un tout vivant et indivisible, l’approche d’Alexander est aujourd’hui unanimement reconnue pour son réalisme, qui oblige à travailler de manière indirecte. En effet, lorsque nous cherchons à modifier une habitude de manière directe et immédiate, nous mettons une fois de plus en œuvre… notre manière habituelle de faire ! Mais comment pouvons-nous espérer nous comporter d’une façon nouvelle tant que nous nous comporterons selon nos habitudes? Par nature, les deux manières de faire s’excluent mutuellement.
C’est pourquoi F.M. Alexander disait : "mon travail ne consiste pas seulement en ce que j’ai fait, mais aussi, et surtout, en ce que je n’ai pas fait."
Le premier pas pour sortir de l’ornière du connu, consistera donc à refuser de répondre, en tout cas de manière habituelle, à un stimulus donné, quitte à ce que ce refus entraîne une absence de réponse immédiate et observable, un "non-faire", au sens habituel du mot "faire" (action physique, observable). Ce refus de consentir immédiatement à l’exécution d’un schéma habituel est appelé "inhibition" dans le jargon de la Technique Alexander, et n’a rien à voir avec la notion freudienne du même nom. Il ne se traduit pas par des mouvements à effectuer dans le but d’obtenir un résultat donné, mais se situant en amont de l’action physique, il déblaie le terrain pour une exécution optimale et rénovée (au sens de "à nouveau neuve", car consciemment libérée de toute idée préconçue) de ces mouvements.
Un autre aphorisme d’Alexander nous renvoie de manière cinglante à ce principe de base de sa technique : "Vous ne pourrez pas faire ce que vous ne savez pas faire, si vous continuez à faire ce que vous savez faire."
En ce sens, l’inhibition est un acte de volonté, premier et indispensable jalon dans le processus de la direction consciente et constructive de la conduite de soi. Entre la pensée et l’action, elle permet plus qu’un rapprochement : c’est un premier pas vers un décloisonnement, et l’élève en Technique Alexander sera progressivement amené, par son travail et sa propre expérience, à abandonner cette conception habituellement très répandue, et pour cause, de la dichotomie entre le corps et l’esprit, ou encore entre la pensée, les émotions et le mouvement."
Extrait de Sept articles sur divers aspects de la Technique Alexander :
"F.M. Alexander a découvert qu’il est nous est possible d’utiliser avantageusement nos pouvoirs de choix conscient. Décider de ce que nous nous autorisons nous donne la liberté de répondre d’une manière appropriée aux stimuli de l’environnement. Nous trouvons notre autonomie essentielle et notre humanité dans notre capacité de choix conscient. C’est le grand bénéfice que confère la Technique Alexander. Libérer plus de notre potentiel fait avancer l’espèce humaine et améliore notre bien-être. D’un autre côté, quand nous sommes prisonniers d’habitudes qui limitent notre développement, nous restons figés intellectuellement, émotionnellement et physiquement. C’est pourquoi nous ne pouvons exiger le bien-être comme un droit. Nous devons le créer. La plupart des gens qui suivent la Technique Alexander vérifieront qu’elle produit des résultats inattendus qui ne se limitent pas au corps.
(…) Un des aspects les plus libérateurs des leçons en Technique Alexander est l’utilisation de la conscience pour gagner le contrôle de nos pensées et de nos émotions. Cela arrive avec l’acquisition progressive de la capacité à inhiber : être capable de suspendre nos réactions aux stimulations de l’environnement jusqu’à ce nous puissions choisir de répondre au moment choisi, calmement et posément, comment nous voulons répondre – plutôt que d’être l’esclave du téléphone, de la montre, de la télévision, des feux routiers, du patron, des enfants, de l’angoisse… Cela devient possible une fois que nos corps ne sont plus attachés à des réponses stéréotypées."
P’tain, quand j’y pense, Dado et ses thuriféraires… ça ferait un super-groupe de rock.
Publié dans deux doigts dans la prise de tête |
D’un coté, ce que dit Kiwi est vrai : ce n’est pas la première fois qu’un type raconte des conneries sur un forum rien que pour se faire mousser, et des fois c’est tellement gros qu’on se demande ce qu’il a dans la tête.
De l’autre, faire ce genre de remarques dénote un point de vue particulièrement douteux. Il était tout à fait prévisible qu’il disparaisse du forum peu après. Sa vision des choses, telle que je la lis dans son post, c’est : “de toutes façons, ceux qui disent qu’ils se sont sevrés sont tous des menteurs, ou même si c’est pas tous, c’est presque tous. On ne peut pas se sevrer, je ne peux pas me sevrer, donc je quitte le forum car ça sert à rien”.
Il est assez remarquable qu’un des menteurs que nous avons choppé sur notre forum de rêves lucides tenait exactement le même type de raisonnement, dans une optique radicalement opposée mais avec un but identique. L’un se complaît dans son rôle d’escroqué, l’autre dans son rôle d’escroc. Mais le point commun, c’est que ça les relève tous deux de leurs responsabilités.
Ceci dit, putain, ça m’enlève au moins la moitié de mes sujets d’articles de blog, ce genre de remarques trop lucides ! Grrr !
Rédigé par: Dado | le 11 septembre 2006 à 00:25|salut john..
kiwi il me rappel un vieux pote quand on le regardais il avais un avenir tout tracé….
petit faible suceptible mefiants….
maintenant il fait la manche quelque pars dans paris…
Rédigé par: roul | le 11 septembre 2006 à 18:23|Quand c’est dur dur d’en sortir, et surtout, quand on a l’impression que mettre en pratique les conseils de ceux qui avancent un peu plus vite oblige à changer de vie en n’étant pas certain d’y arriver tip top du premier coup, on a deux solutions : ou faire justement le grand saut pour passer à la vérification et donc mettre en pratique, ou remettre en cause ce que disent les autres dépendants. À de nombreuses occasions la vie nous réserve cette rencontre le doute et la foi.
Rédigé par: Bruno | le 11 septembre 2006 à 19:03|Kiwi nous pointe les travers de l’assistanat, dans lequel nous avons tous basculé à un moment ou à un autre à son endroit; dans certains cas, il vaut mieux mettre l’accent sur la responsabilité individuelle et les efforts à fournir pour se sortir les doigts du cul plutôt que de proposer un soutien qui a toutes les chances de rester virtuel.
ce que je veux dire, mon kiwinounet, c’est que si t’as pigé ça, on s’est pas usé les yeux, les doigts et les claviers en vain. Ceci dit, on t’a déjà bassiné pendant quelques éons avec l’opportunité qu’il y aurait pour toi à entamer une thérapie avec un psy gratos comme il y en a partout et comme tu t’obstines à prétendre que ça te gave, je vais pas insister ni nous gâcher plus avant cette soirée qui s’annonce sous les meilleurs auspices (de Beaune) (car il habitait Beaune)
Rédigé par: john | le 12 septembre 2006 à 10:04|cf. un des derniers messages de kiwi : “il n’y a pas de ” messie ” car le messie est considéré comme le libérateur des autres, alors que c’est nous même qui devont nous libérer et pas quelqu’un d’autre qui va le faire à notre place.” et ma condescendante réponse : “Djizeus ! Bouddha ! je suis content d’avoir vécu jusqu’à aujourd’hui pour entendre cette limpidité tomber de ta bouche, ô doux prince au nom de Fruit qui n’est pas sans évoquer la rebondie (et juvénile par la teinte) coucougnette.
Continue comme ça et je te réserve une place à ma droite quand ils me crucifieront